この記事の要点：
- E-E-A-Tは経験・専門性・権威性・信頼性の頭文字で、Googleがコンテンツの品質を考えるときの観点です。4つの中で最も重要なのは信頼性です。
- E-E-A-Tそのものは特定のランキング要因ではありません。点数を上げる施策を探すより、読者が信頼を判断できる根拠をページに置くことが実務の中心です。
- 著者・監修者は「誰が、どの範囲を、いつ確認したか」を示し、ページに表示した著者と構造化データの著者を一致させます。
- 健康・お金・安全などのYMYLのテーマでは、資格者の確認や制度の出典など、より高い信頼性が求められます。
- 既存の記事は、運営者情報などサイト全体の土台を先に整え、YMYLの記事や表示回数の多い記事から順に見直します。
E-E-A-Tとは
E-E-A-T（ダブルイーエーティー）とは、経験（Experience）・専門性（Expertise）・権威性（Authoritativeness）・信頼性（Trustworthiness）の頭文字で、Googleがコンテンツの品質を考えるときの観点です。Googleの検索品質評価ガイドライン（検索結果の品質を確かめる評価者向けの手引き）で使われている考え方です。ガイドライン全体の構成と、順位との関係は「検索品質評価ガイドラインとは」で説明しています。
| 要素 | 問われること | ページで確かめられること |
|---|---|---|
| Experience（経験） | 書き手が、実際に使った・行った・体験したことがあるか | 実体験に基づく手順や失敗談、自分で撮った写真 |
| Expertise（専門性） | テーマに必要な知識や技能があるか | 正確で詳しい説明、書き手の資格や経歴 |
| Authoritativeness（権威性） | そのテーマの情報源として、広く認められているか | 業界団体・取引先・報道などからの言及や紹介 |
| Trustworthiness（信頼性） | 正確で、誠実で、安全か | 運営者情報、出典、問い合わせ先、安全な通信 |
以前は「E-A-T」と呼ばれていましたが、2022年12月に「経験」が加わりました。Googleは、4つの中で最も重要なのは信頼性で、ほかの3つは信頼性を支えるものだと説明しています。
E-E-A-Tと検索順位の関係
Googleは、E-E-A-Tそのものは特定のランキング要因ではないと説明しています。評価者の評価も、個別のページの順位を直接決めるものではなく、検索の仕組みが意図どおりに働いているかを確かめるために使われます。
一方で、Googleの仕組みはE-E-A-Tの高いコンテンツを見つけるために多くの要素を組み合わせているとも説明しています。「E-E-A-Tの点数を上げる施策」を探すより、読者が信頼を判断できる材料をページに置くほうが実務に結びつきます。
Googleは、コンテンツを見直す観点として「誰が（Who）」「どのように（How）」「なぜ（Why）」作ったのかを挙げています。
- 誰が：書き手が読者にすぐ分かるか。署名（バイライン）があり、そこから書き手の詳しい情報をたどれるか
- どのように：どう調べ、どう試したのか。自動化やAIを使った場合、読者がそれを知りたいと思う場面で説明しているか
- なぜ：検索の流入を集めるためではなく、読者の役に立つために作ったか
AIを使った記事で経験をどう示すか
AIを使った記事でも、経験は、人が持ち込んだ自社の体験・写真・データを本文に入れ、誰が確認したかを示すことで伝えます。Googleは、作り方にかかわらず役に立つ高品質なコンテンツを評価するとしたうえで、検索順位の操作を主な目的に自動生成したコンテンツはスパムに関するポリシーの対象になると説明しています。
- 経験は人が持ち込む：AIは自社の体験を知りません。AIに「実際に使ってみると」のような文を書かせず、担当者の記録や写真を材料として渡します。
- 作り方を説明する：読者が知りたいと思う場面では、自動化やAIをどう使ったかを説明します。
- 確認した人を示す：事実を確かめた担当者や監修者と、確認した日を示します。
4つの要素と、ページで示す根拠の例
E-E-A-Tは、言葉で「専門家です」と書くことではなく、読者が確かめられる根拠をページに置くことで伝わります。業種ごとの例は、いずれも説明用です。
経験（Experience）
経験（Experience）とは、書き手がそのテーマについて、実際に使った・行った・訪れたなどの直接の体験を持っていることです。体験から得た情報は、同じことをしようとする読者の判断に役立ちます。
| 業種（例） | ページに置ける根拠 |
|---|---|
| 産業機器メーカー | 自社の試験室で測った条件と結果、設置現場の写真、導入時に起きたトラブルと対処 |
| 会計事務所 | 相談で多い質問と、実際に勧めた手続きの順番（個人が特定されない形で） |
| 飲食店 | 仕込みの工程写真、季節ごとに変えた理由、店舗で受ける質問への回答 |
| 業務用ソフトウェア | 実際の設定画面、導入支援で多かったつまずき、社内で使ってみた手順 |
経験は、自社でしか出せない一次情報と重なります。
専門性（Expertise）
専門性（Expertise）とは、書き手がそのテーマに必要な知識や技能を持っていることです。資格や経歴で示せるほか、正確で詳しい説明そのものが専門性の表れになります。
- 例：会計事務所の記事に、執筆した税理士の氏名・登録番号の有無・担当分野を示す
- 例：メーカーの技術記事で、規格名や測定方法を正確な名称で書き、曖昧な言い切りをしない
- 例：一つのテーマについて、基礎から応用まで関連する記事をまとめて持つ
権威性（Authoritativeness）
権威性（Authoritativeness）とは、書き手やサイトが、そのテーマの情報源として広く認められていることです。自社の外からの評価で決まる部分が大きく、直接は作れません。
- 例：業界団体の会員名簿、展示会の出展者一覧、取引先の導入事例ページで社名が紹介される
- 例：自社の調査データが、業界紙の記事で出典として引用される
信頼性（Trustworthiness）
信頼性（Trustworthiness）とは、ページが正確で、誠実で、安全であることで、Googleは4つの中で最も重要な要素だと説明しています。次の点がページで確かめられると伝わります。
- 運営会社、所在地、連絡先が分かる
- 数値や制度の説明に出典があり、更新日が示されている
- 広告や自社商品の宣伝であることが分かる
- ECなら、返品・配送・支払いの条件が購入前に読める
- サイト全体がHTTPSで配信されている
著者・監修者の表示
バイライン（署名）の置き方
読者が「誰が書いたのか」を知りたいと考える記事では、本文の近くに著者名を示し、そこから著者紹介へリンクします。著者紹介には、担当分野、経歴、資格、ほかの記事の一覧を載せます。項目の詳しい書き方は「運営者情報・著者情報の書き方」にまとめています。
| 表示する人 | 載せる内容（例） | 向いている記事 |
|---|---|---|
| 著者 | 氏名、所属、担当分野、経歴、著者紹介ページへのリンク | 経験や見解が中心の記事 |
| 監修者 | 氏名、資格、監修した範囲、確認した日付 | 医療・法律・税務など、資格者の確認が読者の判断を左右する記事 |
| 組織 | 運営会社名、会社概要ページへのリンク | 会社としての公式な説明、製品の手順、複数人で作る記事 |
監修者は名前を並べるだけでは意味がありません。「どの範囲を、いつ確認したか」を書き、実際に確認した人だけを載せます。
当サイトの実例：投稿者名を外し、組織を著者にした
当サイト（seoagent.jp）では、記事の構造化データの型が空で、投稿者の欄にWordPressの管理者のユーザー名がそのまま出ていました。ユーザー名は読者にとって意味がなく、管理画面のログイン名を外部に知らせることにもなります。
そこで、構造化データの型をBlogPosting（ニュースはNewsArticle）に差し替え、著者を運営組織にし、投稿者ごとのアーカイブページを無効にしました。反映のたびに「ユーザー名が出ていないこと」を確認しています。当サイトの記事は会社としてのガイドのため組織を著者にしていますが、個人の資格や経験が読者の判断に関わる記事なら、実在の担当者を著者や監修者として示します。
構造化データでは、著者を次のように示せます（例）。
<script type="application/ld+json">
{
"@context": "https://schema.org",
"@type": "BlogPosting",
"headline": "振動センサーの選び方",
"datePublished": "2026-04-01",
"dateModified": "2026-09-15",
"author": {
"@type": "Organization",
"name": "株式会社サンプル",
"url": "https://example.co.jp/company/"
}
}
</script>個人を著者にする場合は、"@type": "Person"にして、urlに著者紹介ページを指定します。ページに表示している著者と、構造化データの著者は一致させます。
E-E-A-Tを高めるには：優先順に5つ
E-E-A-Tを高めるには、運営者情報を整える、出典を示す、自社の経験を加える、著者と確認した人を示す、外部で紹介される情報を作る、の5つを、サイト全体に効く順に進めます。
- 運営者情報を整える：会社概要・連絡先・記事の作り方の方針を、どのページからも行ける場所に置きます。
- 出典を示す：数字・制度・仕様の説明に、公式の資料へのリンクと確認日を添えます。
- 自社の経験を加える：自社で試した手順、撮った写真、よく受ける質問への答えを記事に入れます。
- 著者と確認した人を示す：誰が書き、誰がどの範囲を確認したかを記事に表示します。
- 外部で紹介される情報を作る：調査データや資料など、業界紙や取引先が紹介したくなる情報を出します。権威性は外部の評価で決まるため、最も時間がかかります。
会社概要・運営者情報ページ
信頼性の土台は、「誰がこのサイトを運営しているか」がすぐ分かることです。フッターなど、どのページからも1クリックで行ける場所に置きます。
- 正式な社名、代表者、所在地、設立年、事業内容
- 問い合わせ方法（フォームだけでなく、電話や所在地も示せるとよい）
- サイトの目的、記事の作り方と確認の方針（例：「技術記事は自社の技術部門が内容を確認しています」）
- プライバシーポリシー、通信販売なら特定商取引法に基づく表記
出典の示し方
出典は、根拠にした説明が出てくる段落の中で、公式の資料や元の調査へリンクし、公表年や調べた条件を添えて示します。
| 場面 | 良い示し方 | 避けたい示し方 |
|---|---|---|
| 統計・制度 | 公的機関の該当ページへリンクし、公表年を書く | 「〜と言われています」で出典なし |
| 自社データ | 調べた時期・対象・件数・方法を書く | 条件を書かずに「満足度95%」とだけ書く |
| 他社の調査 | 引用部分を明示し、元の調査へリンクする | 図表をそのまま転載する、孫引きする |
| Googleの仕様 | Google 検索セントラルなど公式の説明へリンクする | 個人のブログの解説だけを根拠にする |
サイトの外での評判（被リンク・言及・口コミ）
E-E-A-Tは、ページの中に書いたことだけでは決まりません。Googleの検索品質評価ガイドラインの概要（英語）では、評価者はページの品質を判断するときに、本文の品質、サイトと作成者についての情報に加えて、サイトと作成者の評判を調べるとされています。評判は、実際の利用者の経験と、そのテーマの専門家の意見に基づくと説明されています（Search Quality Rater Guidelines: An Overview、2026年10月12日確認）。
| サイトの外にあるもの | 例 | 自社でできること |
|---|---|---|
| 他のサイトからのリンク（被リンク） | 業界団体、取引先、報道、専門家のブログからの紹介 | 引用したくなる調査や資料を公開する。リンクを買わない |
| リンクの無い言及（サイテーション） | 記事やSNSで社名・製品名が紹介される | 社名・製品名・所在地の表記をそろえる |
| 利用者の口コミ・評判 | レビューサイト、地図の口コミ、SNSでの評価 | 問い合わせや苦情への対応を改善する。口コミを作らない |
| 作成者・監修者の経歴 | 著書、講演、所属団体、公的な資格の登録 | 経歴の一部として事実だけを載せ、確かめられる先へリンクする |
自社で調べるときは、社名や製品名で検索し、自社のサイト以外にどのような情報が出るかを見ます。古い情報や誤った情報が出ている場合は、出典になったページの運営者に訂正を依頼するか、自社のサイトで正しい情報を分かりやすく示します。
YMYLのテーマでは基準が上がる
YMYL（Your Money or Your Life）は、健康、お金、安全、社会の幸福など、人の生活に大きな影響を与えうるテーマです。Googleの評価ガイドラインでは、こうしたテーマほど高い信頼性が求められます。
| テーマの例 | 求められる水準の目安 | 具体的な対応（例） |
|---|---|---|
| 趣味・一般的なノウハウ（例：コーヒーの淹れ方） | 経験や工夫が伝われば十分なことが多い | 実際に試した手順と写真 |
| 業務の手順（例：業務ソフトの設定） | 正確さと、情報の新しさ | 画面の更新日、対象バージョンの明記 |
| お金・法律（例：税金の手続き、契約） | 資格者による確認、制度の出典 | 監修者と確認日、制度の公表元へのリンク、改正時の更新 |
| 健康・安全（例：症状、薬、製品の安全な使い方） | 専門家の知見と、確立した見解との一致 | 医療者・専門家の監修、公的機関の情報への案内、断定を避けた表現（歯科医院での示し方は歯科のSEO対策） |
YMYLのテーマでも、体験談そのものに価値がある場面はあります。例：病気と付き合ってきた人の暮らしの工夫。ただし、診断や治療の判断のような助言には専門的な裏付けが必要で、体験談を専門家の助言のように書きません。
Googleの質問をもとにしたセルフチェック表
Googleは「有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツ」のページで、自分のコンテンツを評価するための質問を公開しています。それをもとに、公開前に確認できる形にまとめました。
| 確認すること | 当てはまらない場合の直し方 |
|---|---|
| 独自の情報、調査、分析が含まれているか | 自社の事例・データ・写真を1つ以上入れる |
| 他の情報源をまとめただけでなく、付け加えた価値があるか | 自社の判断の基準や、条件ごとの使い分けを足す |
| タイトルと見出しが内容を正しく要約し、誇張していないか | 本文で答えていない約束をタイトルから外す |
| 出典、書き手の背景、運営者情報へのリンクなど、信頼できると思える示し方をしているか | 著者名と出典を加え、会社概要へリンクする |
| 容易に確かめられる事実の誤りがないか | 数値・固有名詞・日付を資料と照合する |
| 実際に使った経験や深い知識が伝わるか | 担当者に取材し、手順や失敗談を加える |
| 読み終えた読者が、目的を果たせたと感じるか | 次にすべきことと、問い合わせ先を示す |
| 検索の流入を集めることが主な目的になっていないか | 自社が答える理由の薄いテーマは作らない |
| 特定の文字数を狙って書いていないか | 水増しの段落を削り、疑問に答えきる長さにする |
| 内容を変えずに、日付だけを新しくしていないか | 実際に見直した箇所がある場合だけ更新日を変える |
当サイト（seoagent.jp）では、40字を超えていた日本語記事9本のタイトルを、主キーワードを前に出して40字以内に直しました。タイトルを短くするときも、本文の内容を正しく要約しているかを合わせて確かめています。
既存の記事を見直す手順
記事が多いサイトでは、全部を一度に直さず、影響の大きいところから進めます。
- サイト全体の土台を先に整える：会社概要・運営者情報・問い合わせ先・プライバシーポリシーがフッターから行けるかを確かめます。全記事に効くため最初に行います。
- 記事を一覧にして分類する：記事ごとに「YMYLかどうか」「著者表示の有無」「出典の有無」「最終確認日」の列を作ります。
- 優先順位を決める：YMYLに当たる記事、Search Consoleの「検索パフォーマンス」で表示回数の多い記事、情報が古くなりやすい記事（価格・制度・仕様）から着手します。
- 1記事ずつ、セルフチェック表で確認する：当てはまらない項目を直し、著者・監修者・出典・更新日を整えます。
- 確認した日と内容を記録する：何を直したかを一覧に残し、次の見直しの時期を決めます。
例：会計事務所のサイトで記事が40本ある場合、まず税制の説明を含む記事を抜き出し、制度改正の時期に合わせて税理士の確認と出典の更新を行い、残りの記事は四半期ごとに順に見直します。
評価が低くなりやすいページ
検索品質評価ガイドラインの概要では、人や社会に有害なページ、利用者をだますページ、信頼できないページ、スパムのページは、最も低い品質と評価されるとされています。また、本文の品質は、作るのに相当な労力、独自性、才能や技能が必要かどうかで判断するという原則が示されています。次のようなページは、E-E-A-Tの観点から評価が低くなりやすいと考えられます。
- 誰が運営し、誰が書いたのかが分からない（名前や別名も無く、問い合わせ先も無い）
- 他のページの内容を言い換えただけで、独自の情報や確かめた形跡が無い
- 健康・お金・安全などの話題で、根拠を示さずに言い切っている
- 広告や誘導が本文を妨げ、ページの目的が分かりにくい
- 題名で約束した内容に、本文が答えていない
Googleは、作成者や運営者が分かることについて、別名やユーザー名であっても、誰が責任を持つかが明らかであるべきだとしています。運営会社や問い合わせ先のページを整えることは、この点の基本です。
よくある失敗と対処
E-E-A-Tでよくある失敗は、監修者を飾りとして並べる、初期設定のままの著者名を出す、AIに経験談を書かせる、被リンクを買う、といったものです。
| 起きる状況 | 原因 | 直し方 |
|---|---|---|
| すべての記事に同じ監修者名が並んでいるが、実際には確認していない | 監修を飾りとして扱っている | 確認した記事だけに載せ、監修の範囲と日付を書く |
| 著者欄に管理画面のユーザー名や「admin」が出ている | テーマやプラグインの初期設定のまま | 表示名を実名か組織名に変え、不要な投稿者アーカイブを止める |
| AIで作った記事に、実在しない経験談や数字が入っている | AIに体験を書かせ、人が確認していない | 経験と数字は人が持ち込み、公開前に資料と照合する |
| 会社概要ページが無い、またはフッターから行けない | 記事サイトを本体サイトと別に作った | 本体の会社概要へリンクするか、運営者情報ページを作る |
| 健康や税金の記事を、資格のない担当者が言い切っている | YMYLのテーマであることを意識していない | 資格者の確認を入れるか、テーマの範囲を自社の専門に絞る |
| 被リンクを買って権威性を上げようとしている | 権威性を数で作れると考えている | リンクの購入はスパムに関するポリシーの対象。言及される価値のある調査や資料を作る |
検索とAI検索の基礎は「AIO・LLMOの基礎の記事一覧」にまとめています。
よくある質問
個人や小さな会社でも、E-E-A-Tを示せますか？
示せます。権威性は外部からの評価で決まり時間がかかりますが、経験と信頼性はページの作り方で示せます。自分で撮った写真や実際の手順、運営者情報と問い合わせ先、数字の出典から整えます。
E-E-A-Tを意識して直すと、どのくらいで順位に表れますか？
期間は決まっていません。E-E-A-Tそのものはランキング要因ではないため、直した日と内容を記録し、Search Consoleで表示回数やクリック数の推移を比べて判断します。
他社のサイトに記事を寄稿すると、権威性は上がりますか？
読者に役立つ寄稿で社名や担当者が紹介されることは、外部からの言及の一つになりえます。一方、キーワードを詰め込んだリンクを目的にした大規模な寄稿は、Googleのスパムに関するポリシーでリンクスパムとして扱われます。リンクの数ではなく、紹介される価値のある内容かで判断します。
構造化データで著者を書けば、E-E-A-Tは伝わりますか？
構造化データで著者や組織を示すことはできますが、それだけで信頼性が上がるわけではありません。ページに見えている著者名・経歴・出典と一致していることが前提で、構造化データはそれを機械にも正しく伝える補助です（著者情報の書き方）。
SEOAGENTでできること
SEOAGENTでは、自社の資料、事例、写真を記事の材料として登録し、一般的な説明だけでは伝わらない情報を記事に加えられます。公開前には、記事の内容と資料・出典を照らし合わせ、「数字・体験・実績」など確認が必要な項目を見られます。確認結果は参考情報で、最終的な事実確認は自社の担当者が行います。
